रोहित धनकर
अमेरिका नरेन्द्र मोदी को वीसा नहीं देरहा, इस से बीजेपी बहुत दुखी है। मोदी तो खैर है ही दुखी। इस से कुछ भारतीय बुद्धिजीवी बहुत खुश हैं। कुछ सांसद भी हैं जो ओबामा को चिट्ठी लिख रहें हैं कि मोदी को वीसा न दिया जाए। मोदी सांप्रदायिक राजनेता है, यह शायद सही है। उसका गुजरात के दंगों के पीछे शायद हाथ भी है। इसके बावजूद बुद्धिजीवियों और सांसदों का यह व्यवहार आत्महीनता का और दोगला है।
हम इस बात को छोड़ दें की अमेरिका ने कितने साम्प्रदायिक और हिंसा में लिप्त राजनेताओं को वीसा दिया है और दे रहा है। पर बुद्धिजीवी लोग कभी भी उन राजनेताओं के लिए इस तरह के वोरोध का झंडा नहीं उठाते जो खुले आम सांप्रदायिक है, हिंसा का प्रचार करते हैं और हिंसा में लिप्त हैं। कश्मीरी उग्रवादी और हुर्रियत के जीलानी इस की मिशाल हैं। यह कहा जा सकता है की जीलानी जनता का चुन हुआ सरकार चलने के लिए जिम्मेदार राजनेता नहीं है। ठीक है, मान लेते है कि सरकार चलने वाले राजनेता की जिम्मेदारी अधिक है। पर एक जनता का चुना हुआ प्रधानमंत्री रहा है भारत में जिस का सीधा हाथ बड़े सम्प्रदायिक दंगों में था। इंदिरा गाँधी की हत्या के समय राजीव गाँधी के बयान और हिसा में लिप्त कोंग्रेसियों की तरफदारी इस का प्रमाण है। अमेरिका ने राजीव गाँधी को वीसा देने से मन नहीं किया। भारतीय बुद्धिजीवियों ने कही इस का विरोध नहीं किया। यह दोगला पना है। पर हम लोग बहुत सामंती मानसिकता वाले लोग है। हम अपने परिवार के ससदस्य की मौत का बदला पूरे सम्प्रदाय से लेने को सम्प्रदायिकता नहीं मानते शायद। राजीव ने अपनी माँ की मौत का बदला लिया इस लिए वह सांप्रदायिक नहीं हुआ। मोदी ने एक सम्प्रदाय के लोगों की मौत का बदला लिया इस लिए वह साम्प्रदायिक है। यह दोगला तर्क है।
पर इस से भी ज्यादा महत्व पूर्ण बात एक और है। मोदी एक भारतीय है जिसे एक प्रदेश की जनता ने अपना मुख्यमंत्री चुना है। वह जनता पूरी की पूरी सांप्रदायिक हो सकती है, पर यह चुनाव भारतीय संविधान के मुताबिक हुआ है। यह संविधान भारत को एक संप्रभु राष्ट्र बताता है। हमारे बुद्धिजीवी लोग और इसी संविधान के तहत चुने सांसद भारत के अंदरूनी मामलों में बहार के उस राष्ट्र का समर्थन चाहते हैं जिसे वे ही लोग पानी पी पी कर गालियाँ देते रहते हैं। जिसे वे दुनिया भर में अपने हित के लिए हिंसा और युद्ध के लिए जिम्मेदार ठहराते हैं। अपने देश की राजनीति में आये सांप्रदायिक विकार को दुरुस्त करने की सीधी जिम्मेदारी लेने के बजाय एक चालाक और अपने हित के लिए न्याय की अनदेखी करने वाले दादा राष्ट्र की मदद लेने में इनको कोई ऐतराज नहीं है। हमारे अन्दर कौन धर्मं-निरपेक्ष है और कौन सांप्रदायिक इस का फैसला हम अपने ही नागरिक भाइयों से संवाद के द्वारा करने की बजाय उनकी आवाज को एक दूसरे देश के हस्तक्षेप से दबाना चाहते हैं। इस में हम अपने संविधान, अनपे नागरिकों और अनापने राष्ट्र की अवमानना नहीं मानते। लगता है हमारे लिए अपने विचार को स्थापित करने के लिए सब किछ जायज है। अपने ही देश में हमारे विरोधी विचार को दबाने के लिए गैर संवादी और विकेक-इतर तरीकों को काम में लेना हमें उचित लगता है। हम अपने विचार की सत्यता के प्रति इतने आस्वस्थ हैं की उस के अलावा किसी चिचार के साथ संवाद से रास्ते निकालने या अपने भूले हुए नागरिकों को विवेक से लोकतंत्र के रास्ते पर लाने के बजाय उधार की ताकत से उनको नीचा दिखाना चाहते है। यह दूसरों को अपने आतंरिक मामलों में आमत्रित करने के अलावा क्या है? यदि साम्प्रदायिकता का यह विकार और बढ़ता है तो इसे दूर करने के लिए क्या हम अमेरिका को अपने ही देश के विरूद्ध युद्ध के लिए आमंत्रित करेंगे? मुझे नहीं लगता किसी और की ताकत हमें अपनी इस बीमारी से निजात दिला सकती है, हम इस के लिए अपनी संप्रभुता को बेचने के लिए तैयार हो जाएँ तो भी नहीं।
यह टिपण्णी मोदी को स्वीकार करने की हामी नहीं है, बल्कि मोदी जैसी खतरनाक राजनीति को अपने राष्ट्र के विवेक से रोकने की वकालत है। यदि हम में यह दम नहीं है तो न हम लोकतंत्र की रक्षा कर पाएंगे न ही संप्रभुता की।
Thinking Aloud 
No body could speak for those who have taken this stand. Nor I am speaking for them, but this amounts to be a public stand, which is open to be interpreted. I would put my head to interpret it as I understand it. Since, I totally disagree with you, I think I should make points. To begin with, the allegation that such a public stand taken by certain section of citizens and parliamentarians is the acts of double speak and compromise with Indian Constitution is a unfair criticism. May be the case of double speak, but it in a democracy people are entitled to their own position and opinions, so it is not a serious point to my mind. But it is neither compromise with Indian sovereignty nor any infringement with the Constitutional principles. So any angst against them is impressionistic and unfounded. The present case where some intellectuals and parliamentarians who have insisted that Modi should not be issued visa is an act against the attempts for vindication. The fact that in wake of one of most heinous crimes against humanity where state sponsored violence killed selectively people from minorities background, a stand of condemnation was taken by the some of societies and their state note needs to be understood. These societies and their government stood against acts of hate and crimes against humanity and took a stand against the man who appeared to be responsible for the act. It is the act which deserves endurance, such an act should be allowed to die ephemeral death. One of the manifestations of their stand appeared that they will not allow the person to enter in their land by disallowing him visa. Please remember that this act is not legal act, but a moral response against the acts of crime. He is not liable to be prosecuted in their land, but by doing this they chose to adopt moral conscience. Since, some years have passes, the attempts of the man himself and his accomplices to get vindicated from alleged involvement and rather to celebrate him, is being protested by people. The desperate attempts being made by accomplices and hired image maker agencies to vindicate the person by getting revoked the decisions of these societies is an attempt to establish moral victory over those decisions. It may be true that he has not been proved guilty legally by Indian courts and hence, continue to hold constitutional post, and but that does not mean that citizens should not protest on moral ground. It may noted that those acts of the states were not legal act but moral acts. Another points that such an act has been rebuttal against the attempts by Modi and him camp to seek vindication. It is not the state of these societies which needs to be informed but the people of those societies by making points and reminding them that people of India has not vindicated him even their laws have failed them. Since they are desperately trying to establish that they are morally correct and there is no moral ground, it is duty of the citizens to fight the battle in the moral ground. So looking from the point of view of nationalist sovereignty, it needs to be seen from the points of moral acts of people in a democratic society.
LikeLike
Dear Prof.Ahmed,
I Interpret Prof.Dhankar’s piece differently than yours. He is not at all taking stands for Modi. He is pointing at the hypocrisy of those Intellectuals who simply claim to uphold national sovereignty along with high ideals of secularism while at the same time ignoring similar acts of other political leaders. And these intellectuals fail to address the core issue of communalism thriving under the shadow of democracy. Dhankar’s particular discontent with the ‘intellectuals’ is noteworthy. For intellectualism has to be devoid of any kind of indoctrination and should have the capability of removing social evils, through a discourse that enlightens/educates citizenry rather than claiming pseudo secularism by clapping hands for some stands taken by the US for its own good reasons. And as rightly pointed out by him, why would a million or so people elect the same leader in spite of all the wrong deeds for three consecutive terms? This cannot be a simple game of political jugglery (psephologists may throw some light on this), but I believe rather than analysis of the trends/numbers, it is necessary to look deep into social fabric of our nation, which is woven tightly enough by blind faiths, cruelty and unsinkable belief in religiosity ( religions are too difficult to discern for their core values). Hence it is completely agreeable that those who call themselves social intellectuals try to discern Indian society and question certain unquestionables like ‘religion/ need for relgion/ place of religion in a modern democratic society and its limits’
LikeLike
Agree with Sir that internal problems shud be sort out internally. But we have lot of leaders who don’t believe in constitution of India then also they r voted power.
LikeLike
Rohit sir ka bahut sammaan karta hoon ………….par ….is lekh me kahi gai baaton se asahmat hoon ….
spast nahi huwa ki unki chinta ka kendra bindu kahaan hai …..bhartiya samprabhuta ….ya ..modi ka visa …….jitna main unko jaanta hoon pakkey taur par keh sakta hoon ki “bhartiya samprabhuta” yadi unke chintan ka kendra bindu hoti to is lekh ka pravaah kisi dusre swaroop me hota……
asahmati ke kuch bindu spast karna chahta hoon
1- rajiv gandhi ke liye aisa nahi hua tha to ab modi ke liye bhi aisa nahi hona chahiye ye dalil bahut satahi hai.
2- jo “samvidhaan” aur “bhartiya samprabhuta” modi ko kursi par baith kar kuch bhi karne ki anumati de rahi hai …usi “samvidhaan” aur “bhartiya samprabhuta” ne un 65 ( bhale hi ab kuch mukar rahe hon ) sansado ko bhi ye haq diya hai …aur baaki ki desh ki janta ko bhi ye haq diya hai ki wo kisi bhi desh se poonch sake ki aapne kis aadhaar par modi ka visa roka tha ? aur ab kyon unko visa dene ja rahe hain ? ……
3- “hamare aantarik maamlon me” ….iska kya matlab hai ….is tark ke hisaab se tau bharat ko avibhajit pakistan ( jab bangladesh bana) ke mamle me dakhal hi nahi dena chahiye tha …ya fir shri lanka me jafna ke muddey par bhi khamosh rehna chahiye ….
rohit sir ..hum log aapko poore vishva ki chinta karne wala vyakti maante hain ….aap itney rastravaadi kab se ho gaye ? …..khair hum aaj ki peedhi ke log hain ….mishra ..iraq…afganistan…myanmaar…libiya …kisi bhi jagah yadi manav adhikaaron ka hanan hota hai to humko bolne ka haq hai ….
4- samvidhaan ke anusaar chunaav hona aur desh ki janta dwara chun liya jaane bhar se koi bedaag nahi ho jaata …..yadi aisa hi hai tau hamare UP aaiyee …raja bhaiya, ateek ansaari jaise bahut mil jayenge ….kya karein ? samvidhaan sammat , desh ki janta dwara chuna hua maankar chup baith jaaye hum sab ?
asahmati ke aur bhi kai bindu hain …janta hoon aap tarkon ko dharashaai karne me mahir hain , shayad isiliye aakhir ki do lines me aap apne ko safe side kar le rahe hain ….lekin main yahaan aapke is poore lekh ke sandarbh me baat kar raha hoon.
LikeLike