उचित मुकाम की तलाश में अध्यापन

September 5, 2021

हरिभूमि में प्रकाशित https://www.haribhoomi.com/full-page-pdf/epaper/pdf/raipur-full-edition/2021/09/05/raipur-raipur-main/49541 , पृष्ठ 4

रोहित धनकर

अध्यापन दुनिया के सब से पुराने पेशों में से एक है। और यहाँ मैं रूपकों में बात नहीं कर रहा हूँ, जैसे हम किसी से भी कुछ सीखें उसे गुरु या शिक्षक कह देते हैं। मैं अध्यापन के काम को एक पेशे के रूप में देख रहा हूँ। ऐसा काम जो उस के करने वाले की रोजी-रोटी का प्रमुख जरिया हो और उसकी सामाजिक पहचान का प्रमुख द्योतक हो। इस लेख का मुख्य विषय अध्यापन के पेशे की वर्तमान दशा और उसका अध्यापकों के जीवन पर पड़ने वाला प्रभाव है।

अध्यापन के पेशे की दशा

जब भी अध्यापक की बात करते हैं तो आम भारतीय के मन में “गुरुर ब्रह्मा गुरुर विष्णु , गुरुर देवो महेश्वरः …” गूंजने लगता है। अध्यापन को महान पेशा, देश-समाज का निर्माण करने वाले काम की बात की जाती है। अध्यापन को देवत्व के स्तर तक उठा दिया जाता है। ये सब मुझे हमेशा मनुस्मृति के श्लोक “यत्र नार्यस्तु पूज्यन्ते रमन्ते तत्र देवताः। यत्रैतास्तु न पूज्यन्ते सर्वास्तत्राफलाः क्रियाः।।” की याद दिलाता है। यहाँ सवाल यह नहीं है कि मूलग्रन्थों में श्लोकों को किस तरह देखा जाता था। सवाल यह है कि हमारे समाज में आज जब ये या इस तरह के उद्गार परकट किए जाये हैं तो वे वास्तविक हैं या छलवा?

यदि शिक्षकों की सामाजिक हैसियत पर विचार करें तो पाएंगे की उन्हें वकील, डाक्टर, इंजीनियर जैसे पेशों से कम आँका जाता है। अधिकतर उनकी आमदनी भी पेक्षाकृत कम होती है। उनकी काम करने की परिस्थितियाँ बहुत सुधार के बावजूद अब भी साधन विहीन, ऊबाऊ और कठिन हैं। इन परिस्थितियों के बावजूद बच्चों के ठीक से ना सीखने के लिए और उनके सरकारी स्कूल छोड़ कर निजी स्कूलों में जाने के लिए दोष भी शिक्षकों को ही दिया जाता है।

ये सब देखकर लगता है कि “आचार्य देवोभव” और “गुरुर ब्रह्मा गुरुर विष्णु …” जैसी प्रशास्तियां सिर्फ दिखावे के लिए हैं, समाज शिक्षकों का जो वास्तविक मूल्य आँकता है वह तो उनको दी गई सुविधाओं, वेतन, और समाज में इज्जत में ही देखा जा सकता है।

अध्यापन के लिए आवश्यक योग्यतायें

जिस तरह से यह पेशा बहुत पुराना है ऐसे ही इस के लिए ज्ञान, मूल्य, दक्षताओं और चारित्रिक विशेषताओं पर भी पुराने जमाने से ही सोचा और लिखा जा रहा है। कई लोगों को आश्चर्य होगा कि चरक संहिता चिकित्सा सीखना आरंभ करने से पहले छात्र को सलाह देती है की गुरु का चुनाव सोच-समझ कर करे। और उस चुनाव के लिए जो मानदंड बताती है उन में से अधिकतर आज भी हम शिक्षकों की योग्यताओं और चारित्रिक विशेषताओं में रूप में स्वीकार करते हैं। स्थान कम होने के बावजूद मैं यहाँ चरक संहिता में आचार्य के गुणों को विस्तार से उद्धृत कर रहा हूँ:

शिष्य “शास्त्र की परीक्षा करने दे बाद आचार्य की परीक्षा करे। यथा वह निर्मल शास्त्रज्ञान से सम्पन्न हो। जिसने कर्म को उचित रीति से देखा हो, केवल शास्त्र पढ़ा ही न हो, प्रत्युत वह कर्म में कुशल, शूची (पवित्र) हो। शस्त्र आदि क्रिया में वशी, सिद्धहस्त, नाना उपकरणों वाला, सब इंद्रियों से युक्त, रोगी की प्रकृति को पहचानने वाला, उत्तम सूझ वाला, रोगी की चिकित्सा को समझने वाला, अन्य शास्त्रों के ज्ञान से प्रकट स्वच्छ विद्या वाला, अभिमान से रहित, गुणों में दोष न देखने वाला, क्रोध से रहित, क्लेश सहन करने वाला, शिष्य से प्रेम-भाव रखने वाला, शास्त्र के तत्व को बताने में समर्थ आचार्य होना चाहिए।” स्पष्ट ही यहाँ  ज्ञान, दक्षताओं, मूल्यों और चारित्रिक विशेषताओं का पूरा वर्णन किया गया है।

इसी तरह बल्लाल सेन का दानसागर भी सीखने के लिए पढ़ कर सुनाने वाले, अर्थात, शिक्षक के गुण विस्तार से लिखता है। “पाण्डुलिपियों की व्याख्या करने वाला पाठक एक अनुभवी, जानकार और बुद्धिमान ब्राह्मण होना चाहिए। …पढ़ने में अच्छा होना चाहिए, शास्त्रों को जानना चाहिए, और शब्दों के अर्थ स्थापित करने की प्रणाली (जानने वाला), … मेहनती, विनम्र, बुद्धिमान … राजनीतिक व्यवस्था को जानने वाला, एक अच्छा वक्ता होना चाहिए, और उसकी आवाज ऐसी होनी चाहिए जिसे आसानी और स्पष्टता से सुना जा सकता है। ज्ञान की सभी प्रणालियों पर अधिकार होना चाहिए, तर्क की भ्रांतियों को जानना चाहिए, एक सुसंगत अर्थ बनाने में सक्षम होना चाहिए, ज्ञान का सम्मान करना चाहिए। कठिन ज्ञान से निपटते हुए भी सरल शब्दों में व्याख्या करने में सक्षम होना चाहिए…… शब्दों, वाक्यों, अध्यायों और संपूर्ण ग्रंथ का अर्थ जानना चाहिए। ग्रंथ के विभिन्न भागों को सुसंगत बनाना चाहिए, उन विषयों को भी विस्तृत करने में सक्षम होना चाहिए जिनका मूल लेखक ने केवल संक्षेप में उल्लेख किया है। वह अर्थ समझाने के लिए संदर्भ और उदाहरण देने में सक्षम होना चाहिए।”

समाज में उस जमाने में भी अध्यापक का क्या स्थान था कहना मुश्किल है। पर शास्त्रों में उसे दिये गए समान और उसमें चाही गई योग्यताओं में समंजस्य लगता है।

अध्यापन का पेशा

यहाँ “पेशा” शब्द आङ्ग्रेजी के “प्रॉफ़ेशन” के समानार्थक के रूप किया जा रहा है। एक पेशेवर (प्रॉफेश्नल) व्यक्ति की योग्यताओं के एक शिक्षा-दार्शनिक द्वारा किए विश्लेषण को अध्यापन के पेशे पर लगाएँ तो नतीजे कुछ निम्न प्रकार होंगे।

एक अध्यापक के पास बहुत-सी दक्षताओं और विशेषज्ञता होती है, जो बहुत विस्तृत ज्ञान के आधार पर पैदा होती हैं। अर्थात जैसा चरक-संहिता और दानसागर कहते हैं उसका ज्ञान विस्तृत और गहरा होना चाहिए और उसकी कक्षा में काम की दक्षतायें उस ज्ञान-आधार का सुविचारित परिणाम होनी चाहिएं, ना की केवल क्रियाओं के रूप में सीखी हुई। वह अपने विद्यार्थियों की मदद करने का इच्छुक और ईमानदारी से उनके विकास की चिंता करने वाल होना चाहिए। और अध्यापक और छत्र का रिश्ता सद्भाव और स्नेह का पर संस्थानिक होना चाहिए।

एक पेशेवर के नाते शिक्षक की ज़िम्मेदारी है कि वह शिक्षा से संबन्धित विषयों पर अपनी निष्पक्ष राय समाज को दे। और समाज में उस की राय का सम्मान उसकी योग्यताओं, ज्ञान और समझ के आधार पर होता है, नाकि उसके पद के आधार पर। और एक अध्यापक अपनी सामाजिक और संस्थागत जिम्मेदारियों को तभी ठीक से निभा सकता है जब शिक्षा संबंधी विषयों पर उस की राय अपने ज्ञान के आधार पर, और राजनैतिक और आर्थिक कारणों से प्रभावित ना हो। अध्यापन के पेशे के लिए जरूरी है की इसकी तैयारी केवल संकुचित प्रशिक्षण द्वारा ना हो कर मूल्यों और स्वतंत्र चिंतन का विकास करने वाली व्यापक शिक्षा के रूप में हो। ये गुण ही अध्यापन के पेशे को नैतिक प्रभाव और वजन दे सकते हैं।

अध्यापक-शिक्षा

हमारे लिए सवाल यह है कि क्या हम अपने बी.एड. कालेजों और अध्यापक-शिक्षा के विभागों से अध्यापक शिक्षा की ऐसी व्यवस्था कर पाये हैं जो चरक-संहिता, दानसागर या पेशेवर अध्यापक के गुणों को विकसित करने वाली शिक्षा दे सके? या क्या हम अपने सेवाकालीन प्रशिक्षणों में ऐसी व्यवस्था कर पाये हैं? उपलब्ध जानकारी के अनुसार तो नहीं। क्या हम ऐसा शिक्षा तंत्र बना पाये हैं जो स्वतंत्र चिंतक और सक्षम अध्यापक को रोकने के बजाय उस की मदद करे? यह भी नहीं। अध्यापन के पेशे की दशा में सुधार और पेशेवर ज्ञान और विशेषज्ञताओं वाले अध्याकाओं की कमी तभी पूरी हो सकती है जब हम अध्यापक-शिक्षा और शिक्षा-तंत्र में ये क्षमाताएँ विकसित कर सकेंगे। जब तक यह नहीं होगा हम शिक्षक दिवसों पर बस ““आचार्य देवोभव” और “गुरुर ब्रह्मा गुरुर विष्णु …” जैसे झूठे दिखावे ही करते रहेंगे।

******

4 सितंबर 2021


Personal Opinion and court order

September 2, 2021

Rohit Dhankar

My daughter sent me a link[1] to a news item in The Indian Express. The news item almost exclusively deals with the pronouncements of an Allahabad High Court Judge which are regarding culture, history and the nation. The legal aspect of the rejected bail plea is almost completely ignored. Which is fine, as it is the prerogative of the reporter and the newspaper to emphasize the aspects they consider important. And the aspect emphasized here by Mr. Asad Rehman is extremely important for the public to know and understand. The pronouncements of the judge are so seriously afflicted by what figuratively could be called ‘foot in mouth disease’ that I found it difficult to believe. And that prompted me to waste time in early morning to search and download the actual authentic signed copy of the order from Allahabad High Court website.

The order

The order in Hindi is a 12 page (about 3900 words) document which devotes about 4 pages to the legal aspect of the case and the remaining 8 on a lectures full of incorrect personal opinion. We need to understand both the parts.

The legal aspect

It is about a bail plea of one Mr. Javed, accused of cow theft and slaughter. The order states the charges, evidence presented, legal grounds and some relevant earlier judgments of High Courts and the Supreme Court. The counsels arguing on behalf of the state, according to the order, present eye-witness accounts, statement of a veterinary doctor and some circumstantial evidence. But the arguments of the counsel for the defendant are just pronouncement that all charges are false, no counter evidence is presented by him. One cannot ascertain by reading only the order if it leaves out the counter evidence presented by the defendant’s counsel, or he really presented no evidence. For that one must study the entire case, which is not the purpose of this quick take. Also, one must study the provisions of law the order quotes to ascertain whether they are accurate in letter and spirit.

However, as the case is made in the order under discussion the rejection of bail plea does not sound completely biased or unjust; through it might be legally debatable.

The personal opinion part

The two-thirds of the order is devoted to a completely unnecessary lecture, as said earlier, which is full of demonstrably false personal opinions. One wonders the court should involve itself in such pronouncements which are completely irrelevant to the facts of the case under consideration. Some examples of the pearls of wisdom in the order would be entertaining to see as they are.

“[1] सूर्य, चंद्रमा, मंगल, बुद्ध, वृहस्पति , शुक्र, शानी, राहू, केतू के साथ साथ वरुण, वायु, आदि देवताओं को यज्ञ में दी गयी प्रत्येक आहूति गाय के घी से देने की परम्परा है [2], जिससे सूर्य की किरणों को विशेष ऊर्जा मिलती है और [3] यही विशेष ऊर्जा वर्षा का कारण बनती है और वर्षा से ही अन्न पेड़, पौधे आदि को जीवन मिलता है।” (emphasis and numbering of the sentences is added)

What makes it bullshit is the smooth movement from correctly stated “parampara” in sentence 1, to personal and absolutely ludicrous opinion stated as a fact in sentence 2 to twisting the scientific fact of heat received from the sun being responsible for the rain, which is correctly stated to be the life giver to vegetables. Yes, it might be a “Parampara” among Hindus to use cow’s ghee in yajnas; but the claim that this kind of yajnas provide ‘special energy’ to the rays of the sun would have been laughable if it were not in a court order. And then, this yajna energy is supposed to be the cause of rains! One wonders how sound judgments given on the basis of this kind of logic and facts are likely to be.

Another nugget of wisdom: “वैज्ञानिक यह मानते है कि एक ही पशु गाय ही है जो आक्सीजन ग्रहण करती है, आक्सीजन छोडती है । पंचगव्य जो कि गाय के दूध, दही, घी, मूत्र, गोबर द्वारा तैयार किया जाता है कई प्रकार के असाध्य रोगों में लाभकारी है।”

Which scientist worth his salt would put his neck on the block to claim such stupidity, which goes against all scientific understanding of animal (including cows) metabolism? The writer of the order and his ilk are free to do whatever they want with the cow dung and urine (parts of panch-gavya) but is it worth claiming in a formal court order?

An example of the historical understanding available in the order: “9,500 वर्ष पूर्व गुरू वशिष्ठ ने गाय के कूल का विस्तार किया था।” 9,500 years back? We know precious little about the history of humans 9,500 years back. And what does “expansion of species of cow” (गाय के कुल का विस्तार) mean? How did a human (Guru Vashishth) manage that?

The order is full of such wisdom. As a final example let’s see the way logic and facts are used here: “[1], गाय को एक राष्ट्रीय पशु घोषित किया जाए और [2] गौ सुरक्षा को हिन्दुओं के मौलिक अधिकार में रखा जाए क्योंकि [3] हम जानते है कि जब देश की संस्कृति और उसकी आस्था पर चोट होती हैतो देश कमजोर होता है।” (sentence numbers added)

Sentence 3 is advanced as the logical ground for accepting the sentences 1 and 2. We all know that all cultures develop and change over time. All cultures have retrograde ideas in them, which may have been beneficial some time in history but have become harmful now. Human sacrifice and burying possessions of a king or important man with him after death were part of many cultures in the past, today they are obnoxious to all. Stratifying society in a caste structure was part of our culture, today we reject, condemn and are struggling to eradicate it. The ban on study of vedas by shudras and women was part of our culture, at the least in some dharmshastras; today this kind of ban is obnoxious to all. Cultures are not weakened by genuine criticism of retrograde ideas in them; they are destroyed by mindlessly sticking to wrong and ant-justice ideas. The cultures which stop recognizing their weaknesses and filth in them finally disappear.

The ban on cow slaughter and eating cow’s meet is not even historically proved fact among Hindus. There are references of ritualistic and even normal eating of cow’s meet in the same sources which the court order mentions; that is Vedas and Upanishads. Thus, the sentence 3 itself being doubtful and not always true can not support sentences 1 and 2. And even if one accepts it to be true, for the sake of argument, this does not lead to the conclusions that the cow should be declared national animal or declaring cow-protection as a fundamental right of Hindus.

What does it mean to declare ‘cow-protection’ as a fundamental right of Hindus? Who is stopping Hindus from protecting their own cows today? What difference will it make? It is my fundamental right to worship whatever god I believe in, in whatever manner I want to. Does that lead to worship in a manner which might cause harm or inconvenience to others? A Hindu has all the rights he wants to protect his own cow. Can it be extended to have rights on someone else cows and what they want to do with them?

Why should one bother about it?

The order is full of such logic and ‘facts’. One would ignore such orders if they were just once in while derailments of mind. But this kind of thinking and such arguments have become the staple of current political discourse in India. This kills logical thinking, obliterates distinction between one’s belief and scientific knowledge, obliterates distinction between myth and history, paints the nation as a single culture entity; and finally kills all rational debate.

Such views and logic in political debates are harmful enough but can still be seen as a part of churning of ideas. But when they start becoming a part of the legal literature and starts figuring in court orders then we are touching a new low. The legal system will lose public respect and trust, and the authors of its orders and judgment will lose all credibility as people of reason and fairness. How can one retain the trust in the soundness of judgment of someone who cannot see obvious flaws in logic, who has abysmally bad understanding of science, and who cannot make a distinction between history and mythology? That is why the question: Can biased personal opinion be made part of a court order?

******

2nd September 2021


[1] https://indianexpress.com/article/india/cow-national-animal-india-court-7482909/lite/