आज कई बहुत चिंताजनक विडियो क्लिप्स देखे। कई जगह पर लोग सब्जी आदि का ठेला लगाने वालों से नाम पूछ रहे हैं, उन्हें आधार कार्ड दिखाने को कह रहे हैं। मुसलमान पाये जाने पर उन्हें अपनी गली-मुहल्ले से चले जाने को कह रहे हैं। नहीं जाने पर मार-पीट कर रहे हैं। एक में तो एक व्यक्ति माँ-बहन की गंदी गालियां दे रहा है और डंडे से मार रहा है। इतने और सहज आम जगहों पर बने विडियो गलत खबर होंगे यह भी नहीं लगता।
यह सब बहुत चिंता जनक है। जो लोग भौतिक-दूरी (मुझे social-distance शब्द आज और भी बुरा लगाने लगा है) बनाए रखते हुए, जरूरत की चीजें बेच रहे हैं, वे लोगों की मदद कर रहे हैं। और यही उनके लिए रोजगार का साधन भी है। इस में धर्म के आधार पर यह घोर-नीचता पूर्ण व्यवहार है। इस शब्द के लिए और सीधे निर्णय सुना देने के लिए माफी चाहता हूँ पर और किसी चीज से अभिव्यक्ती का संतोष नहीं हो रहा। संभव है ये बदसलूकी करने वाले भी बीमारी से डर कर कर रहे हों। पर इसमें धर्म के आधार पर भेद करने का और धर्म के आधार पर मुसलमान के प्रती दुर्भाव भी साफ दीख रहा है।
इन लोगों के पास न तो मुसलमान फेरी वालों को इस तरह मारने-पीटने का हक है, ना ही उन्हें रोकने का। यह सीधा फेरीवालों के नागरिक से रूप में मूल अधिकारों को गुंडागिर्दी के बल पर छीनना है। आश्चर्य की बात है की एक जगह तो सरीफ़ और माध्यम उम्र के समझदार लगाने वाले लोग इस पर समूहिक निर्णय लेते भी दीख रहे हैं।
निसंदेह कोरोना के फैलाव और मरकज़ की घटना के आपसी संबंध का भी इस में योगदान है। पर तबलिगी जमात के मौलाना साद वाले घटक के सब लोगों को कोरोना संक्रमण से नहीं जोड़ा जा सकता। और सब मुसलमान तो जमात से संबन्धित भी नहीं हैं। संक्रमण का अकेला कारण जमात के कार्यक्रम में भागीदारी भी नहीं है। और भी बहुत लोग हैं जिनका जमात से कुछ लेने-देना नहीं और संक्रमित हुए हैं। यदि कुल संख्या संक्रमित लोगों की देखी जाये तो लग-भग तय है हिन्दू अधिक होंगे, क्यों की संख्या में हिन्दू अधिक हैं। तो मुसलमान फेरीवालों के साथ इस व्यवहार का कोई आधार नहीं है।
साथ ही, यदी कोई व्यक्ती संक्रमित है तो भी किसी का यह हक नहीं बनाता की उसे गलियाँ देते हुए मार पीट करे। यह सरकार और पुलिस का काम है कि लोगों को इस तरह की गुंडागर्दी से बचाए।
लेकिन असली समस्या मन में दुर्भावना की है। जो लोग अपने ही मन की गंदगी के इस तरह से शिकार हो रहे हैं वे समाज में विखंडन कर रहे हैं। स्वयं अमानवीय हो रहे हैं। यदी यह कोरोना से बचाने का तरीका हो भी—जो कि यह नहीं है—तो भी यह तो अपनी ही मानवता को मार कर बचना हुआ। क्या यह कीमत बहुत ज्यादा नहीं है? इसवक्त हमें ऐसे टीवी चनेल्स और अखबारों की जरूरत है जो इस तरह की सामाजिक विघटन की घटनाओं पर लोगों को ठीक से समझा सकें। धर्म के नाम पर नहीं, बल्कि मानवता, सभ्यता, नागरिकता और अधिकारों के आधार पर।
ऐसी घटनाओं को तुरंत और शख्ती से पुलिस के द्वारा रोका जाना चाहिए। बाकी समझाइस के तरीकों में समय लगता है। जब तक लोगों की अक्ल और इसानियत पर काम शुरू हो तब तक और कोई रास्ता नहीं है। साथ ही अक्ल और इंसानियत के तरीके सब के व्यवहार को कभी नहीं सुधार सकते। कुछ लोग सदा रहेंगे जो मौका मिलने पर दूसरों को परेशान करेंगे, उनपर अन्याय करेंगे। इन्हें राज्य का व्यवस्था तंत्र ही रोक सकता है।
पर यह रोकना केवल बाहरी होगा। सामाजिक समरसता के लिए हमें अपने मन में यह समझना होगा की धार्मिक-दुर्भावना स्वयं के लिए, दूसरों के लिए और समाज के लिए केवल बुरा ही कर सकती है। इस वक्त ऐसी सामाजिक चीजों के लिए समर्पित टीवी कार्यक्रम और अखबार में लेखों की जरूरत है। एक बड़ी मुश्किल यह है की बिना पार्टी-पॉलिटिक्स के ऐसा कुछ बचा ही नहीं है। राजनीती का जागरूकता, संवैधानिक मूल्यों वाला रूप खत्म हो गया है। बस पार्टी-बाजी या विचार-धारा-बाजी बची है। विचार-धारा-बाजी मैं किसी राजनैतिक विचार धारा के प्रती अंध-समर्पण के आधार पर चिंतन और कर्म को कह रहा हूँ। सामाजिक समरसता के लिए समझ का काम इस से ज्यादा गहरे मानसिक स्तर पर होने की जरूरत है। जहां इंसान को केवल इंसान के रूप में देखा जाये।
गलत खबरें भी बहुत नुकशान कर रही हैं। इस वक़्त देश में कोई निकाय, व्यक्ती, या संचार माध्यम नहीं बचा है जिस पर पूरा भरोसा किया जा सके। बहुत से गलत खबरें बना कर चलाते हैं, जो बनाते नहीं वे बिगाड़ कर चलते हैं, जो बिगाड़ते नहीं वे कुछ को तरजीह देते हैं और कुछ को अनदेखा करते हैं। इस वक़्त कोई भी हमारे देश के सामाजिक और राजनैतिक चेहरे की असलयत नहीं जानता। सब अपने चश्मे और अपने समूह के रंग में देख रहे हैं। सामाजिक माध्यमों के भरपूर दुरुपयोग का शमा बना हुआ है। पिछले कुछ वर्षों में एक से अधिक सही पत्रकारिता का दावा करने वाले मैदान में आए और कुछ ही महीनों में अपना असली रंग दिखाने लगे। मन में खयाल आता है की लोगों को ही मिलकर सही जानकारी सबतक पहुंचे इस की कोई व्यवस्था करनी चाहिए। पर कैसे? कुछ पता नहीं।
एक बहुत बड़ी जरूरत इस धार्मिक दुर्भावना के कारणों को ठीक से समझने की भी है। इसे पूरी तरह अभी की खबरों के कारण मानलेना या हिन्दुत्व के नारे से समझने की कोशिश बहुत सतही है। मानवीय संवेदनाओं और सम्बन्धों के बिखरने की कहानी ऐसे घड़े-घड़ाए औजारों से समझ में नहीं आएगी। बार बार सोचने पर भी समझ नहीं आ रहा कि कोई व्यक्ती किसी ठेले वाले को केवल दूसरे धर्म का होने के कारण मारना और गाली देना कैसे शुरू कर सकता है? उस के मन में क्या होगा? वह अपने आप को क्या समझता होगा? दूसरे को क्या समझता होगा? लगता है समाज में जो संवाद सहज रूप से रोज-मर्रा की जिंदगी में चल रहा है उस में कहीं कोई बड़ी विकृती आ गई है। लगता है की आम आदमी के विचार, विश्वास, भाव, और कर्म किसी बनाए हुए सिद्धांतों से नहीं जीवन जीने की प्रक्रिया में अनजाने ग्रहण किए गए प्रतीकों और संस्कारों से चलते हैं। और जीवन की उस मूल स्वयंभू घारा में किसी ने कुछ बिगाड़ कर दिया है। क्या साधन हो हो सकते हैं जो समाज में चलने वाली ऐसी असंख्य जीवन-धाराओं तक पहुँच बना सकें, उन्हें समझ सकें, और वहाँ पर इस दुराव की काट ढूंढ सकें?
इस दुर्भावना की धारा को रोकने के दूरगामी तरीके जो भी हों, इस वाक़ई तो इसे गली-मोहल्ले में बचे हुए सहृदय लोग और पुलिस ही रोक सकती है। और यदि यह नहीं रुकती है तो यह हमारे समाज और सरकार दोनों की असफलता होगी। इस के दूरगामी परिणाम बहुत भयावह हो सकते हैं।
Rana Ayyub claims to be disturbed by the moral crisis of her unfortunate country. She concludes an article published in Washington Post[1] saying “my country and its leaders force me to focus on prejudice yet again, revealing an acute and disturbing crisis of morality.” (Emphasis added) Ms. Ayyub had earlier declared India a morally corrupt nation on twitter. She seems to be in a habit of casting her disagreements in moral terminology. It would be worthwhile to examine the moral standards and logical acuity someone taking such a high moral ground herself adheres to. For this purpose, I am using only one article written by her and checking how fair or otherwise is she in reporting and interpreting incidents. I wanted to avoid writing on any issues related to Tablighi Jamaat event and its fallout any more. The references here to these incidents are only to show Ms. Ayyub’s coloured vision.
Distorting facts
In the article pronouncing judgement on India in its very title “Islamophobia taints India’s response to the coronavirus” Ms. Ayyub deliberately distorts and hides facts to coverup Tablighi Jamaat. She claims that the Jamaat held it event “from March 8-10, days before India declared a health emergency and called for a national lockdown.” Everyone knows by this time that she is making a wrong claim. (1) The event with thousands of participants was held from March 13-15, and not from March 8-10. (2) The Delhi government orders not to congregate more than 200 people were in force from March 13, a ban on all religious gatherings of more than 50 was declared on 16th March, and another ban reducing the numbers to 20 was in force from March 19. (3) Complete lockdown of the country was in force from 24th March. (4) The head of Jamaat Maulana Saad was holding discourses in congregations of thousands till 26th March 2020. Therefore, one has to ask whether Ms. Ayyub is ignorant of all these facts or is she deliberately lying? Lying in an international newspaper to malign a whole nation, in order to coverup crimes of a preferred religious organisation can not be called a very high moral principle.
Then she claims that “virtually overnight, Muslims became the sole culprits responsible for the spread of the coronavirus in India”. As we all know it never happened. No responsible leader, opinion maker or media house ever claimed that. All the papers reported was the percentage of cases linked with Tablighi Jamaat event, and not to Muslims. The percentage the government claimed was 42%, and it was based on cases discovered in many states, majority of them not rules by BJP. Ms.Ayyub never sees any moral problem in this kind of false exaggeration when maligning India is the going project.
False parallel
Ms. Ayyub states that “various religious groups held temple gatherings across India during the same period of time, putting many lives at risk”. And also claims that no one minded that (“never mind”). Each one of these gatherings were roundly criticised and condemned and not a single commentator worth his salt came forward to defend them. None of the temples took an arrogant attitude of never stopping their gathering and violating the government orders. While the entire so-called liberal section of Indian opinion makers worked overtime to either defend the Jamaat or obfuscate the issue, and the Jamaat remained as arrogant as always in insisting on congregating in mosques. There is no parallel between these cases and the Jamaat incident.
Then the global opinion maker of Washington Post jumps to the case of an individual who held a funeral feast on 20th March, in Madhya Pradesh. The MP government announced lockdown only on 23rd March, a day before the national lockdown announcement. The man committed an irresponsible act, but at that time there was no ban on gatherings in MP. The expectations of awareness and sensitivity from an individual restaurant waiter and a global religious organisation like Jamaat differ. And, again, no one defended the man’s act. Ms. Ayyub’s argument can be spelled out as follows: A Hindu individual who held a funeral feast before lockdown was announced in his area of residence was not criticised. The Jamaat, a Muslim organisation, was criticised. Therefore, India is tainted by Islamophobia and is in moral crisis. With available facts, in such arguments either morality (fairness is a moral principle) dies or intellect (reasoning is faulty) dies. Ms. Ayyub can decide which.
Misreporting on personal acts
Ms. Ayyub presents the WhatApp comment of an individual in her society as a bias against Muslims in corona-spread. The comment is about Modi’s call for “bang and applaud”, in her own word. But does not share what message she shared on the same WhatsApp group to invoke the response she reports here. Looking at what she has written my guess (only guess) is that she herself objected to the noise made by clapping and banging plates. The man responded by saying that they are making noise only on one day, azaan noise is being tolerated every day. It might be a bad comment, but has got nothing like blaming Muslims for coronavirus. And the objectionable part of the comment seems to be directed to her own high-handed intolerance of others people’s actions.
Another personal experience she reports is her comment on India: She twitted “What is left for a virus to kill in a morally corrupt nation.” In her self-righteousness she even now cannot notice that she is condemning a whole nation. Her explanation of this being directed to leaders etc. is patently unacceptable, as nothing in the comment suggests that. And what is there to complaint if a nation blamed for complete moral corruption retaliates? If it is really morally as corrupt as she declared, she should have expected it; if it is not so corrupt, it has the right to defend itself. She wants all the stones in her own possession to throw at others, if others respond in the same manner, she gets morally disturbed! Ms. Ayyub seems to be blissfully ignorant of the age old, perhaps the first, moral principle almost all cultures invoked: do not do to others what you don’t want to be done to you. She wants to attack others right and left but is very heart when paid in the same coins.
Biased reporting of social media
She declares India to be in acute moral crisis on the basis of what trended on Twitter. Yes, #CoronaJihad etc. trended, and many TV channels and people on Facebook and Twitter blamed entire Muslim community. But she forgets that in this social media storm there was equal force from the other side, people on these very same platforms were also condemning such attempts and were defending not only the Muslim community, but even the criminal act of Tablighi Jamaat, as she is defending in the article under consideration. And these forces in the social media are also Indians. She remembers one side, and ignores the other. Morally upright?
Suicide by a harassed man
Ms. Ayyub used a story from News18 to claim that “a Muslim man committed suicide after members of his village socially boycotted him for allegedly being in touch with members of the Muslim congregation in Delhi”. But forgets that the same story also states: “However, the SHO told PTI that the matter was being investigated whether he was discriminated against or socially boycotted by villagers.
I have sent an ASI on the spot. So far, no issue of social boycott or discrimination has come to the fore. I will be able to say anything in detail about this at around 5 pm after the ASI’s return,” He added.”
There was also a story in several national dailies that a Hindu man was shot dead because he blamed Tablighi Jamaat for helping coconavirus spread. This cherry picking is natural for her, because her morally upright project is to blame India of Islamophobia, not pointing out what could be the reasons behind criticism of some Muslims and Islamic organisations in India.
The Jamaat: acts and intentions
Someone who invokes morality so frequently should be aware that intentions behind an act and its heinousness play an important role in blame it attracts. The heinousness of Jamaat acts can be gauged from the threat of life they pose to people and their scale. The Jamaat is held responsible for significant contribution to coronavirus not only in India but also in Indonesia, Malesia and Pakistan.
I personally believe that in India it angered people so much because of its intentions, which the moral drummers like Ms. Ayyub are not even paying any attention to. By intentions I don’t mean that Tablighis wanted to deliberately infect themselves to infect others. No, not at all. By intentions I mean that their congregations were not by chance, by mistake or because of ignorance. They were motivated by an arrogant religious stance, that stance can be expressed somewhat like this: ‘my Allah’s farmaan is above all humanitarian concerns and all government rules. If my Allah wants me to go to mosque I will continued praying in the mosque’. Under this theological position their head continued his congregations and lectures till 26th Match 2020. An example of what the Head of Tablighi Jamaat says can be heard here. One can ignore the anchor’s analysis and pay attention only to what the maulana says. There are several videos like this. They prove beyond doubt that the Jamaat congregations were not accidental, inadvertent mistakes. They were deliberate religious gatherings to violate government orders motivated by reasons of faith. The intention is clear in what the Maulana says. I am not concerned about his theory of why Allah sends azaab and how you can appease Allah to take that back. What is of interest here is the complete unconcern for peoples’ lives and governments’ directives. This angered people.
Ms. Ayyub takes no notice of this, simply because it does not serve her purpose of showing Islamophobia in India. A balanced view of the whole issue can be seen here and here. And in many more articles written by both Hindu and Muslim citizens of India.
All this shows the moral standards of fairness and intellectual acuity of the global opinion maker journalist(?) of Washington Post. And on top of all this she has the gall to declare a whole nation “revealing an acute and disturbing crisis of morality”. And there is a news paper with world wide reputation that publishes such bundle of half-truths and intellectually challenged conclusions. We are supposed to take heed of this kind of biased writing.
No one is claiming that India is a morally perfect society and that the people behaved in an exemplary manner regarding Jamaat issue. But the society is fighting against two extremes on this issue. One is branding every Muslim a deliberate virus spreading agent and the other is that the Jamaat issue is a fault of everyone else but not of the Jamaat. If we want to find our way in this confusion, we have to subject writings of likes of Ms. Ayyub to rigorous scrutiny. And have to see through the web of half-lies and biased analysis. To blame the whole nation on the basis of mindless junk floating in the social media is highly irresponsible act. But what else can you expect from someone adapt at barbed and poisonous tweets? My advice to Ms. Ayyub would be ‘physician heal thyself’.
And a question for all of us: does equal respect and concern for well being of all necessarily demand ignoring some uncomfortable truths?
The central and UP governments still seem to be far away from tacking the problem of migrant workers. Obviously there have been a series of kneejerk responses to the problem right from the beginning. The different responses from providing buses, to freeze where the pedestrian travellers were, to providing shelters, everywhere there seem to be lacunas and loopholes. May be the governments are making their best efforts, but the magnitude of the problem is such that they are not able to cope. Or may be they are making half hearted efforts so are leaving loopholes.
Some unconfirmed and/or incomplete news regarding Gujarat government arranging buses for 2000 pilgrims stuck in Uttara Khand and foreign tourist being taken in buses during the lockdown have also been circulating. These news items, if true in the form they are circulated in social media, certainly show differential treatment mated out by the government to different sections of people. And that is not reassuring in the present times. All these problems and many more are there.
This article, however, is about contribution of religion to spread of coronavirus. If one discounts the people generally dubbed as “bhaktas”, “IT cell members” and “Right Wingers”, all other Indians seem to be denouncing attempts to “communalise” or making a “Hindu-Muslim” issue or “associating corona spread with any particular religion”. All seem to be unanimous in this. And it sounds the right way to look at the situation as well. COVID-19 is equally dangerous to all, what ever crime the Jamaat committed there are no grounds for assuming that all Islam supports it, nor for holding every individual Muslim as responsible. Actually, no sane person is thinking or saying that every individual Muslim is responsible for it. Many Muslims have actually condemned the acts in harshest terms in print and electronic media. So, certainly every Muslim can not be seen as responsible for this.
But, have religions played a significant role in spreading the virus in South-East Asia? An article in the Wall Street Journal says they have[1]. It gives facts and figures to support the claim that “from Malaysia to Iran, faith groups and pilgrims have emerged as risks, transmitting the disease in ways that are proving difficult to trace and contain.” Tablighi Jamaat figures in a big way in connection with Indonesia, Malesia and Pakistan. Churches in connection with Singapore and South Korea. It does not have anything on India, though by now Delhi Markaz even is known to have links with a similar event in Indonesia.
Therefore, asking “whether religions resist more to closing down congregations than other non-religious congregations?” seems to be a legitimate question in present times. If one goes by the example of stone pelting in Ratha Yatra at Akkalkot, two Telangana ministers offering pooja on Rama Navami, Yogi Adityanath participating in shifting of Rama statue, Karnataka state government permitting 4-5 priests to celebrate Kharaga festival in side the temple, etc. and perhaps numerous others, then one has to come to the conclusion that religious gatherings are relatively more difficult to control.
In have absolutely no hesitation in saying that in all the incidents mentioned in the last paragraph Hinduism is a significant, may be the most significant, factor. There is no way of escaping the conclusion that all these acts are motivated by the desire to fulfil some or other supposed to be religious obligation as per Hindu belief system(s) and practices. The motivation to undertake these acts, desire to ignore the social distance orders, anger for stone pelting in one case, and seeking and granting permission to celebrate festival; all are based on the Hindu belief system(s) and practices connected with these occasions. If one argues that these incidents are not connected with Hinduism, it does not make sense at all. Therefore, all these incidents have to be understood as motivated by Hinduism, and at the minimum, Hinduism is a very significant factor in all these.
Is this conclusion communalising the issue? First lets see what is communalism. Mild communalism, put simply, is “loyalty and commitment to the interests of your own group (Ex. ethnic or religious) rather than to society as a whole”. Rabid communalism would be “loyalty and commitment to your own group, even in situations it might harm the whole society or other particular groups”. Now suppose a citizen of India, X, who happens to be a Muslim, comes to the above-mentioned conclusion after looking at the facts of these incidents that beliefs and practices generally associated with Hinduism are a significant or the central motivating factor in all of them. Is X being communal? In what sense? He is stating a logical conclusion, we do not know his real motive, his facts cannot be denied. There is no obvious benefit to his community in this. Aren’t those, who blame him of communalism, being communal? A counter argument could be: that the Hindus who call X communal are actually trying to save the image of their own community, in the face of possible danger to the whole society, and therefore, showing commitment to their own group even in the face of harm to the whole society. Therefore, the Hindus who call X communal are themselves behaving in a communal manner.
Hinduism recently has received a very bad press nationally and internationally, and almost every so-called Indian liberal is attacking Hinduism for almost everything that goes wrong in our country. Does this situation, Hinduism receiving a bad press presently, makes pointing out something reasonably true anti-Hindu or communal? I don’t see any rational grounds to come to that conclusion. Therefore, to me stating that “all the above-mentioned incidents have to be understood as motivated by Hinduism, and at the minimum, Hinduism is a very significant factor in all these” is neither anti-Hindu nor communal. It is simply a statement of the case as it is. Period.
Next, is X, in stating as said above, making it a Hindu-Muslim issue? Again, in this simple statement I see nothing of Hindu-Muslim issue. Suppose Mr. X is analysing overall impact of all such religion incidents on the coronavirus spread in India. And suppose further, that he comes to the conclusion that there are many more incidents of this nature related to Hinduism than they are related to Islam. And he says that openly. Is he making a Hindu-Muslim issue out of it? I find it hard to accept that. He is simply comparing the incidents, and this understanding might be useful in preparing the future course of action. Thus, as long as his facts are correct and his reasoning is valid, sharing publicly the results of his analysis is neither communal, nor anti-Hindu, nor is he making a Hindu-Muslim issue out of it.
Hindus may like or dislike it, but Asharam, Rampal, Nityanand, etc. all are products of Hinduism. They became influential and could dupe people because there are certain systems of beliefs, practices and rituals which they could use for their own purposes. It could be argued that they did not follow the philosophy and spiritual thought of Hinduism. Similarly, the stone pelting in Akkalkot Rath yatra and other incidents mentioned above are not supported by the philosophy of Hinduism. But a religion is not just its philosophy. It is, as said above, a complex system of beliefs, preachers, believers, social structures, rituals and practices. And all these people draw from the history, mythology, theology, philosophy (even if distorted) and practices of Hinduism. They also shape modern Hinduism. And it does not matter whether you like it or not as long as they have millions of followers who think of themselves as Hindus, they are products of Hinduism. Saying all this, even by a non-Hindu, is not communal and not anti-Hindu. It is just the statement of views that person has formed on the basis of some facts and reasoning.
Is Tablighi Jamaat issue being communalised if some one states that 33% cases till date are connected with its event in Delhi?
From this point of view; noting, stating and arguing that in aggression, in being adamant, in terms of scale and in terms of bold public theological support to continuing congregation come-what-may, Tabligi Jamaat takes the cake. The facts are available to all to check and see. Also, there are several Imams all over the world proclaiming that Allah’s azaab comes because of deviating from the true Islam and coronavirus can not harm believers. In face of all this it is hard to avoid the conclusion that Islamic thought and hadith is liberally used in support of continuing congregations, and instigating people to violate public safety measures. This is the most dangerous aspect of Jamaat incident: it gives elaborate religious justification for endangering oneself, one’s community and the whole society; and declares is pious. I have not seen any such religious justification from any religious leader, other than Islamic scholars. It has to be countered, and to counter it has to be admitted and understood.
In saying so no one is saying that every Islamic scholar supports this view. Actually not. Several Islamic scholars have denounced this view and have said that this is not the ‘true interpretation of Islam’. That however, is neither here not there. As the Maulanas who preach this view call it the real Islam and the counter view is seen as not true Islam; and they also have millions of followers. We do not know; we cannot know the true essence of any religion be that Hinduism or Islam; simply because there is no such thing as true essence of any religion. Religions, be that Hinduism or Islam, are very adept at wriggling out of responsibility of obnoxious acts committed in their name, simply by saying that this is not according to the true meaning of this religion. Personally, I don’t think religious thought can be absolved of the responsibility of such interpretations.
Therefore, the repeated charges of communalising, anti-Muslims and making Hindu-Muslim issue on everyone who states that Tablighi Jamaat has contributed heavily to the spread of coronavirus is hiding behind a smoke screen and avoiding the truth. A problem when ignored, does not go away, it becomes bigger and more harmful.
However, that does not mean that all Islamic thought supports it, nor does it mean that every Muslim supports it or is responsible for it. Those who claim that all Islamic thought supports it and all Muslims are responsible are making false charges against Islam and Muslims, and thus, communalising. But claiming that Jamaat is centrally responsible and the power of Jamaat is drawn from Islamic theology and practices is the truth and has to be stated as it is. Branding impartial truth as communal is a communal act.
The charge that the Tablighi Jamaat is being unfairly selected may be true for some TRP hunting TV channels, but is not generally true. The repeated occurrence of obduracy of Jamaat members, the magnitude of the act, the arrogant defence and defiance eclipse all other such acts, that’s why it figures more in the conversations and discussions. All other acts of this nature by all religions are equally criticised, the debate on them dies quickly because no one comes forward for an unjustified defence for them. When a determined argument savvy group tries to justify unjustifiable in their intellectual arrogance, debate prolongs and truth gets repeatedly underlined.
[Listens to part of the Maulana’s one long bayan here. It takes patience and keen listening abilities to get the force and purport of the lecture.]
भोला कोरोना-बंदी में अपनी छत पर बैठा था। वह घर के अंदर बैठा-बैठा कुछ ऊब गया था, तो शाम ढलने पर छत पर चारपाई लगाई, हुक्का भरा (यह उसकी बहुत बुरी आदत थी) और चारपाई पर बैठ कर हुक्का गुड़-गुड़ाते हुए कुछ सोचने लगा। उसकी मुद्रा कुछ गंभीर थी, चारपाई पर पैर लटका कर बैठा था, कोहनियाँ दोनों घुटनों पर टिकी थी और ठुड्डी दोनों हाथों की एक-पर-एक बंधी मुट्ठी पर। जब वह सोचता था तो उसे ऐसे बैठने की आदत थी उसकी। ये हुक्का पीना और सोचना उस की दो बहुत बुरी आदतें थीं। अचानक भोला को कोई बोलता सुनाई दिया।
आवाज़: भोला किस सोच में डूबा है?
भोला ने नजर उठा कर देखा उसका पड़ोसी ज्ञानचंद अपनी छत से पूछ रहा था। ज्ञानचंद और भोला बिलकुल अलग-अलग तरह से सोचते थे। उन में सहमती कभी-कभार ही होती थी। दोनों में लेकिन बनती खूब थी। भोला कहता ‘ज्ञानु का ज्ञान अंधा है’, ज्ञानचन्द कहता ‘भोला तो बस बेअकल-भोला ही है’। अभी भोला को लगा चलो ज्ञानचन्द से कुछ बहस ही सही। ये घर-से-काम के चक्कर में भोला एकदम आलसी और काम-चोर हो गया था।
भोला: ज्ञानी, तुम टिपणीस जो लिखता है पढ़ते हो?
ज्ञानचन्द: हाँ, कभी-कभी। क्यों?
भोला: तुम्हें याद है इंदोर में 21 मार्च को जनता-कर्फ़्यू के बाद पाँच बजे लोग थाली-कटोरा बजते जुलूश की शक्ल में सड़कों पर आ गए थे। मोदी को समर्थन दिखाने के लिए?
ज्ञानचंद: हाँ, तो क्या हुआ? ये थाली-कटोरे वाले तो बेवकूफ़ियाँ करते ही रहते हैं।
भोला: हाँ, तब टिपणीस ने यही कहा था कि इन लोगों ने अपनी अंधभक्ति में दिन-भर के किए कराये पर पानी फेरदिया। और अपनी मोदी-भक्ति में लोगों को खतरे में डाल दिया। तो क्या तब टिपणीस मोदी समर्थकों और थाली छाप-हिंदुओं के विरुद्ध पक्षपाती (biased) हो रहा था? या सभी हिंदुओं के विरुद्ध हो रहा था?
ज्ञानचन्द: नहीं, वह तो ठीक ही कह रहा था। सही बात थी।
भोला: अच्छा, और जब योगी ने करोना-बंदी की अगली ही सुबह राम की मूर्ति दूसरी जगह स्थापित करने का तमाशा सरकारी अधिकारियों के साथ किया था, तब टिपणीस ने कहा की इसने आदेश तोड़ा है, ये धर्मांध आदमी है। तब वह पक्षपात कर रहा था, हिंदुओं के विरुद्ध? या हिंदुओं को बदनाम कर रहा था?
ज्ञानचन्द: नहीं भोला, वह ठीक कहा रहा था। पर तुम टिपणीस के चक्कर में क्यों पड़े हो?
भोला: हुम्म, और जब शायद इंदोर में ही, नवारात्रा के लिए जुलूश को धर्म के नाम पर सब के लिए खतरा फैलाना कहा तब? क्या वह पक्षपात था? वह हिंदुओं को बदनाम कर रहा था?
ज्ञानचन्द: बिलकुल नहीं, वह धर्म के नाम पर इन हिंदुओं के समाज को खतरे में डालने वाले करनामे को गलत कहा रहा था। और यह कारनामा धर्म के नाम पर तो था ही। इस में बदनाम करने की क्या बात है।
भोला: हुम्म, अच्छा, अब वह कहा रहा है कि तबलिगी जमात ने जानते-बूझते इतने लोगों को एकत्रित होने दिया। कि जमात का हैड मौलाना साद (Sa’ad) बार बार अपने भाषणों में कहता रहा (17 मार्च, 26 मार्च) कि अल्लाह का अज़ाब अल्लाह को और इस्लाम को नकारने से आता है, एकत्रित हो कर इबादत (नमाज़) से नहीं। और मस्जिदों में सामूहिक नमाज़ से दूर होता है। कि मस्जिदों से दूर रहने की सलाह मुसलमानों के खिलाफ साजिस है। कि यह मौका मस्जिदों से दूर रहने का नहीं बल्कि लोगों को मस्जिदों में ज्यादा बुलाने का है। टिपणीस कहता है कि यह धर्म के नाम पर गैर-जिम्मेदाराना काम है। कि इस में मौलाना के मुरीद मुसलमान अन्य मसलमानों की, अपनी स्वयं की और गैर-मुसलमानों की जान के लिए अपने विवेकहीन विश्ववास के कारण खरतारा फैला रहे हैं। तो क्या अब वह मुसलमानों के विरुद्ध पक्षपाती हो रहा है? क्या वह मुसलमानों को बदनाम कर रहा है? क्या वह biased है?
भोला: (भोला बोलते हुए नीचे जमीन पर देख रहा था। ज्ञानचन्द की आवाज न आने पर गर्दन उठा कर देखा तो ज्ञानचन्द इधर-उधर देख रहा था) क्या हुआ ज्ञानी? दाढ़ी में जूएँ हो गई क्या?
ज्ञानचन्द: हुम्म, हाँ, टिपणीस के पास क्या प्रमाण हैं कि इतने लोग जानते बूझते एकत्रित होने दिये? कि मौलाना सच में मस्जिदों में ज्यादा लोगों को आने को कहा रहे है?
भोला: ज्ञानी भाई, दिल्ली सरकार के आदेश 12, 13, 16 और 19 मार्च के जमात के सामने थे। मौलाना के औडियो और विडियो (उन में मौलाना नहीं दिख रहे पर किसी ने इंकार नहीं किया है कि आवाज़ उन की ही है) इन्हीं की वैबसाइट से, उन्हीं के नाम के साथ विडियो का नाम भी दिया है, तारीख भी दी है। ये सब प्रमाण नहीं हैं क्या?
ज्ञानचन्द: ये सब गोदी मीडिया चनेल्स की मुसलमानों को बदनाम करने की साजिस है।
भोला: पर विडियो तो लोगों ने खुद उनकी साइट www.delhimarkaz.com से लिए हैं। जमात कह रही थी कि हजार के करीब लोग फंसे है, दिल्ली सरकार ने निकाले तो कोई 2300 निकले। दो दिन में अचानक जो इन्फ़ैकशन के केस बढ़े हैं वे जमात के लोगों से संबन्धित हैं। तो bias कहाँ है यह सब कहने में? ये मुस्लिम-विरोधी क्यों है?
ज्ञानचन्द: भोला, अपनी मुस्लिम-विरोधी मानसिकता से निकालो। ये सब मुसलमानों के विरुद्ध कु-प्रचार है।
भोला: पर ज्ञानी, कई मुसलमानों ने लेख लिखे हैं, टीवी पर कहा है कि जमात ने यह अपराध किया है। कोई भी सब मुसलमानों के विरुद्ध नहीं कहा रहा। पर बड़ी तादाद में मौलाना जैसों के मुरीदों को जरूर कह रहे हैं। मुसलमानों के विरुद्ध बात है तो वे मुसलमान क्यों बोल रहे हैं? और यदि मौलाना जैसों की मानने वाले बहुत लोग हैं तो चिंता की बात तो है ही, इस को नकारने से क्या बनेगा?
ज्ञानचन्द: जब और धर्म, खास कर हिन्दू लोग ऐसी ही गलती करते हैं तो इतना हल्ला क्यों नहीं मचाता?
भोला: जब ऐसी गलती पर हिंदुओं को लोग दोष देते हैं तो उनके पक्ष में कब ऐसी दलीलों की बाढ़ आती है? गलती की, लोगों ने बोला, कोई समझदार व्यक्ति बचाव में नहीं उतारा। बात खत्म हो जाती है। पर जमात का नाम लिया को ढेरों तुम जैसे ज्ञानी बचाव में उतार पड़े। तो लोगों को भी अपनी बात के प्रमाण देने पड़ते हैं। बात बढ़ती है। और फिर ज्ञानी साहब, मौलाना के अलावा किस धर्म गुरु ने कहा है कि किसी भी हालत में एकत्रित होना, समूहिक पूजा-पाठ मत छोड़ना? और यदि ऐसा कहा और किया है, तो उस को दोष देने से कौन रोक रहा है? बताओ कब और किसने कहा?
ज्ञानचन्द: भोला, तुम में अक्ल तो पहले ही कम थी, आजकल टिपणीस की तरह से तुम भी मुस्लिम-विरोधी हो गए हो।
भोला: पर अंध-ज्ञानी भाई, (भोला ने चिढ़ाने के लिए कहा) मैंने तो जो कुछ कहा उस के लिए तथ्य या तर्क दिये। तुमने मेरे तथ्यों को तो नहीं नकारा। तर्कों को भी नहीं काटा, तो दोष किस लिए?
ज्ञानचन्द: तुम संदर्भ और व्यापक परिदृश्य देखने में असमर्थ हो। शूक्ष्म विश्लेषण करने में असमर्थ हो। तुम्हें समझ नहीं आ रहा।
भोला: तो समझाओ भाई, मैंने क्या छोड़ा है? क्या गलती की है? ये मुस्लिम-विरोध आदि उपाधियाँ क्यों दे रहे हो?
ज्ञानचन्द: अभी मुझे काम है, फिर कभी समझाता हूँ। पर भोला, सोचो, जो लोग फंसे थे मरकज़ में, वे गरीब लोग हैं, उनके कुछ धार्मिक विश्वास है। विज्ञान और धर्म में एक-दूसरे को नकारने की जद्दो-जहद चलती रहती है। इन में से बहुत से लोगों को वैज्ञान की चिकित्सा उपलब्ध भी नहीं है। तो मौलाना जो कहा रहा था वह चिकित्सा के अभाव में धर्म के सहारे की बात भी हो सकती है।
(यह कहते हुए ज्ञानचन्द अपने घर में जीना उतार कर नीचे चला गया।)
भोला सोचने लगा: जमात तो बिलकुल गरीब संस्था नहीं है। वहाँ धर्म-प्रचारक लोग आए थे वे भी कितने गरीब हैं, पता नहीं। फिर क्या किसी को अपने धर्म को चिकित्सा के अभाव में सहारा बनाने के लिए दूसरों की जान को खतरे में डालने का हक़ मिलजाता है? हो सकता है की गरीब लोग चिकित्सा के अभाव में धर्म का सहारा लें; पर क्या मौलाना भी यही सोचता था?
भोला को ये बातें समझ में नहीं आईं। पर सोचा ज्ञानी पड़ोसी है जाएगा कहाँ। फिर पकड़ लेंगे कभी। इन दिनों तो घर से भाग भी नहीं सकता। जब बहुत जरूरत होगी छत पर चढ़ कर आवाज़ लगा लेंगे। यही सोचते हुये भोला अपना हुक्का ताजा करने छत से नीचे चला गया।
This is not surprising that in India many people are busy defending Tablighi Jamaat’s crime against humanity. What is surprising is that they are oblivious of possible dangers in defending it.
The defence of Tablighis rests on three very spacious arguments. One, that the central government is responsible as they gave the visas to foreigners from countries where coronavirus is spreading. Two, that the Delhi Police knew that so many people are congregating in Tablighi Markaz, they should have vacated the premises. And three, that many other places, particularly temples allowed gatherings till about 16th or 17th March. There was one more defence till yesterday, four, that the people entered Markaz before the government declared lockdown and then they could not go from there. But this last one has collapsed due to Delhi government’s orders of 13th, 16th and 19th March.
One, it is difficult to completely absolve the central government of responsibility to implement the instructions of self-isolation for foreigners and misuse of tourist visa for religious preaching. These preachers have travelled as far as Patana and Jharkhand and have been living there in Mosques. This, simply put, means that the government has been lax in security measures; and it is very grave indeed. And for this it should be criticised. However, this does not absolve the Tablighis from their moral responsibility and failure to inform the police regarding whereabouts of their ‘guests’. The culpability of government can not be used as a defence for the crime of the Tablighis.
Two, the Delhi Police is guilty of handling a hoodwinking organisation with kid-gloves. The 23rd March video released by the SHO shows that the police has been telling them to vacate the premises even before 23rd March. The Tablighis were digging their heels on this or that pretext. (I will talk of the real reason below.) But, again, it is difficult to give the police a clean chit. They should not have been scared of touching this Jamaat and should have done their duty even if that required use of force.
Three, that there were some temples and Hindu gatherings can not be denied. However, they were before the lockdown, and one needs to find out if the states where they occurred had declared a ban on congregations of more than 200 as Delhi government did on 13th March. Since the idea of social distance and fear of coronavirus spread was already known before these events, the concerned organisations (temples etc.) cannot be absolved of moral responsibility. But, again, the culpability of temples does not make what Tablighis did right. In last few years, the argument that “if A made mistake X, then you can not blame B for making the same mistake” is being used too frequently. This is a fallacious argument. We should criticise, and if need be punish, both A and B. Therefore, if there are any other religious places which had such gatherings staying in congested places, they should also be criticised. This can not be an argument for Tablighi Jamaat’s defence, though, can be an argument for criticising the concerned other religious places.
However, at the same time, we have to make a distinction between ‘violating an order because of some constraints or inadvertently’ or violating them deliberately. And this, as we will see further down is an important distinction.
Another very strange argument advanced in this regard is that some events, like Ramanavami gathering and some yagna, were planned. One wonders how planned and then abandoned in the face of government orders can be equated with violating the government orders with impunity. But that is the way some people in this dear country of ours argue day in and day out. And no one points the foolishness of this line of argument to them.
Now let’s try to have a cursory look at the two very grave concerns in this whole episode which not many people are talking about.
One of these concerns emerges from listening to Maulana Saad’s audios. Maulana Saad is head of Tablighi Jamaat and a very respected Islamic scholar. He has millions of followers world over. Imagine an organisation which can host about 10-15 thousand guests every day through out the year in Delhi Markaz. And the Jamaat has many more such palaces, may be a bit smaller but perhaps in dozens. Thus, Maulana Saad is a very powerful and influential religious leader.
This Maulana has been holding congregations in the Markaz, perhaps attended by thousands, and delivering lectures right till 26th March morning. In these lectures the Maulana argues in many ways and in great detail that:
In these days of coronavirus threat leaving Mosques is against the hadith (he quotes one).
This is the time to congregate more in the Mosques. To bring people more into the mosques. The torments like illnesses come because of leaving ibadat, and it will go away only by coming more to the mosques for ibaadat.
“yah mauka kaam ko badhaane ka hai. Yah waqt is ka ki gast karke logon ko masjid ki taraf lane ka hai. Jo azaab gunahon ki wajah se aa rahe hain ve azaab ibaadat ko chhodane se khatm nahin honge, balki ibadaat ki nirdat(?) ko badhaane se khatam honge.”
The Maulana repeats this argument and message in many videos tracks and in many ways. I found the video of 26th March morning (?) (after Fajr) most instructive. It is very long (1:54:57) and like all religious discourses very repetitive. But explains the Maulana’s views great clarity. In this video the Maulana explains the importance of “imaan” (faith) and “ilm” in great detail. At the end comes to the conclusion that imaan and ilm dictate that namaaz should be offered in the mosques and the message of Islam should be given to people by personally visiting them. No other considerations come in the ways of those who have imaan and ilm in these duties. Which means he is not only preaching to live in close proximity with each other, to pay in large congregations; but also, to visit people during the lockdown. One can say that these are his religious views and he has the freedom of expressing as well as trying to convince others to accept them. The problem is that these religious views endanger lives of thousands of people, and are capable of creating a very large-scale health hazard.
This theology and asking people to stick to these duties ‘come what may’ makes the Tablighi act of congregation very different from other acts of congregation either because of lack of facilities to vacate the premises or because of some religious stupidity for a day or two. If the people stuck in a yatra or a Gurudwara and could not disperse, it may have been for various reasons. It can be equated with the Tablighi congregations only if there is evidence of deliberate theological support, deliberate staying together and deliberate instigating people not to obey the government orders. I am not saying that there have not been any such ‘theologically minded’ deliberate acts of instigating people to disobey the government orders. All I am saying is, we should not equate acts of ‘being stuck’ with ‘acts of theological disregard’ of the orders. If there are such preachings of the temple priests and Mahants they should be equally condemned and punished. But if there are no such acts then the false analogy can not be used to defend the Jamaat.
The real concern in this is: that an interpretation of a religion is being preached that clearly declares that when there is a conflict between a government order and supposed to be religious duty a large section of believers will go by the supposed to be religious duty and disobey the government order. This attitude is very dangerous and can break the law and order any time. The issue is, in a democracy should the religious dictum be subordinate to the constitution or the religious dictum be supreme even if violates the orders of the constitutionally elected government? Facing this question squarely is necessary.
The second concern is that those who are defending the Tablighis at this moment, are completely oblivious that they are not defending it only in a particular situation and in a particular act; they are supporting a mindset of continuous conflict between the state and the religion. And that too on the basis of unreasonable theories, and even in the public health matters. Consider the Maulana’s explanation of why illnesses spread and how the Allah vanishes them.
The added problem is that fulfilling the religious duty as the Maulana preaches endangers the lives of large number of unbelievers as well. Thus, those who do not believe in the ‘Allah sent azaab’ theory will pay the price for the beliefs of the adherents of this faith. Sticking to one’s religious acts even if it kills others can not be defended.
All those who want to defend the Jamaat in this episode will do well to listen to Maulana’s lectures and decide for themselves whether they really want to support this mindset. The listening to the lectures will also make clear if the Jamaat’s explanation of being stuck is reliable or there has been a deliberate disregard.
कोविड-19 की मार को कम करने के लिए लागू लोकडाउन के पहले ही दो दिन में कई गैरजिम्मेदाराना घटनाएँ हुई हैं। उन में से कुछ पर छोटी टिप्पणिया हैं इस आलेख में। हमें इस महामारी से पार पाना है तो समूहिक रूप से जागरूक प्रयत्न करने होंगे। और उन प्रयत्नों में बाधा डालने वालों की निंदा भी करनी होगी और उन्हें नियंत्रित भी करना होगा।
एक गैरजिम्मेदार धर्मांध मुख्यमंत्री
प्रधानमंत्री श्री नरेन्द्र मोदी और सारे स्वस्थय संस्थानों ने बार-बार अपने घरों में रहने और एक-दूसरे से दूरी बनाए रखने की सलाह दी है। पूरे देश में लोकडाउन घोषित है। लोकडाउन के दिशानिर्देशों की अनुपालना ना करने वालों को आपदा प्रबंधन अधिनियम 2005 की धारा 51 से 60; और भारतीय दंड संहिता की चारा 188 के अनुसार दंडित करने का प्रावधान है। सारे देश के लोगों को विभिन्न कठिनाइयों के बावजूद घर के अंदर रहने और सामाजिक-दूरी (social distancing) बनाए रखने का कड़ाई से पालन करने की हिदायतें केंद्र और राज्य सरकारों ने दी हैं। लोकडाउन दिशानिर्देश क्रम 9 के अनुसार “सभी उपासना स्थल जनता के लिए बंद रहेंगे। बिना किसी अपवाद के किसी भी धार्मिक सम्मेलन की अनुमति नहीं दी जाएगी।”
इस पृष्ठभूमि में 26 मार्च 2020 के द हिन्दू की खबर के अनुसार उत्तर प्रदेश के मुख्यमंत्री योगी श्री आदित्यनाथ ने राम की मूर्ती को एक स्थान से हटा कर दूसरे स्थान पर स्थापित करने के लिए लोगों के समूह को एकत्रित किया, इस समूह में:
अयोध्या के मजिस्ट्रेट थे,
जिले के पुलिस अधीक्षक थे,
अतिरिक्त गृहसचिव उत्तर प्रदेश थे, और
यहाँ श्री आदित्यनाथ ने 11 करोड़ रुपये का चेक भी भेंट किया।
इस में सब से पहले तो मुख्यमंत्री ने सरकार की घोषणा की अवमानना की। अर्थात धार्मिक कार्यक्रम वे स्वयं तो आयोजित कर सकते हैं पर दूसरे नहीं कर सकते। ये अवमानना वे अकेले नहीं पूरे सरकारी लवाजमें के साथ करके यह बता रहे हैं की कानून और दिशानिर्देश उनके लिए नहीं, केवल औरों के लिए हैं।
द हिन्दू की खबर पढ़ने से यह साफ नहीं होता की 11 करोड़ रूपए उन्होने सरकारी खजाने से दिये या अपने व्यक्तिगत धन में से? पर चेक देना और मूर्ती को स्वयं लेकर चलना क्या एक मुख्यमंत्री के लिए उपयुक्त है? वे अपने निजी धार्मिक विश्वासों में ये सब कर सकते हैं, पर इस आयोजन में तो उन्होने ये सब एक चुने हुए मुख्यमंत्री के रूप में किया। मेरे विचार से यह धर्मनिरपेक्षता के सिद्धान्त के विरुद्ध है। वे दीपावली पर सरकारी धन से अयोध्या में लाखों दिये भी जलवा चुके हैं। उनके ये सब काम जहां तक मेरी समझ है संविधान और पंथनिरपेक्षता के विरुद्ध हैं। वैसे भी उनके बहुत से भाषण विडियो उपलब्ध है जो उन्हें नितांत धर्मांध व्यक्ति साबित कराते हैं।
इस सब के बाद वे लोगों को यह सलाह भी देते हैं की अन्य लोग अपनी पूजा आदि घर में ही करें। वे यह भूल गए की गुड़ खाने वाला बाबा दूसरों को गुड़ न खाने की सीख नहीं दे सकता। उनके इस व्यवहार का न कोई स्पस्टिकरण देखने में आया, ना ही केंद्र सरकार की तरफ से कोई वक्तव्य मैंने देखा। प्रधानमंत्री की अपनी पार्टी के मुख्यमंत्री के उनकी हिदायतों की अवमानना करने पर दूसरों के लिए उनका क्या नैतिक महत्व रह जाता है?
यहाँ मैं यह साफ करना चाहूँगा की किसी मुख्यमंत्री के गैर जिम्मेदाराना व्यवहार को बहाना बना कर हम लोग उसी तरह की गैर ज़िम्मेदारी नहीं कर सकते। उन के व्यवहार की निंदा और आलोचना का अर्थ यह नहीं है की वही निंदनीय व्यवहार दूसरे भी करने लगें। मैंने ऊपर हिदायतों के “नैतिक महत्व” पर टिप्पणी की है, कानूनी महत्व पर नहीं। साथ ही जो लोग समाज के प्रति जागरूक हैं और उसके भले के लिए प्रतिबद्ध हैं, इन के लिए नैतिक महत्व काम के औचित्य से आता है, किसी अंतर-विरोधी व्यवहार करने वाले मुख्यमंत्री से नहीं।
कुछ गैरजिम्मेदार कथित बौद्धिक
अब यह आम तौर पर माना जाने लगा है कि सामाजिक-माध्यम (social media) जन-मानस को प्रभावित करने वाला शायद सब से बड़ा कारक बन गया है। मुद्रित समाचार पत्रों और पत्रिकाओं का प्रचार भी अब सामाजिक-माध्यमों से ही होने लगा है। इनमें कुछ माध्यमों—जैसे ट्वीटर, फ़ेसबुक और कुछ व्हाट्सअप्प समूह, आदि—को देखने से लगता है अपने आप को प्रबुद्ध मानने वाले कोई लोग इस संकट की घड़ी में बहुत गैरजिम्मेदाराना व्यवहार कर रहे हैं। एक उदाहरण ले कर बात को समझते हैं।
एक महामारी से बचने के लिए पूरे देश में लोकडाउन की घोषणा हुई है। इसकी सफलता के लिए राज्य सरकारें और अब केंद्र सरकार भी बहुत कोशिशें कर रही है। लोकडाउन को महामारी की रोकथाम के लिए उपलब्ध जानकारी के अनुसार एक बेहतर उपाय माना जा रहा है। यह मानना सरकार में बैठे किसी आत्म-मुग्ध हाकिम का नहीं, बल्कि भारतीय और वैश्विक स्वस्थय संगठनों का है। अर्थात इस विषय पर जिनके पास सर्वाधिक आधिकारिक जानकारी हो सकती है, उन निकायों की लोकडाउन के लिए सहमती ही नहीं, अनुषंशा भी है।
अब मान लीजिए कि मैं न तो इसको कारगर उपाय मानता हूँ, नाही इस से सहमत हूँ। और मैंने एक प्रबुद्ध नागरिक होने (या अपने आपको ऐसा मनाने के कारण) कुछ पढ़ा है जिस से मेरा यह मत बना है। तो क्या मुझे अपने मत की अभिव्यक्ती इस तरह से करनी चाहिए कि लोग सामाजिक-दूरी के दिशानिर्देशों को हल्के में लेने लगें, उनको मानने में ढिलाई बरतने लगें?
यहाँ मैं अपने विचारों की भिव्यक्ती पर रोक लगाने या झिझकने की बात नहीं कर रहा हूँ। पर उनको कैसे अभिव्यक्त करें इस पर ज़ोर दे रहा हूँ। मैंने योगेंद्र यादव का एक ट्वीट देखा जो जिम्मेदार अभिव्यक्ती का उदाहरण लगा मुझे। उन्होने कुछ ऐसा कहा: कि वे मानते हैं ही लोगों की मदद की व्यवस्था में कमियाँ हैं, वे यह भी मानते हैं कि लोकडाउन पर विशेषज्ञों के दो मत हैं। पर यह जानते हुए भी लोकडाउन का पूरी तरह से पालन करने की सलाह देते हैं। और इसे हम सब की ज़िम्मेदारी बताते हैं। इसमें वे अपने विचारों को बिना छुपाए महामारी की रोक-थाम में सम्पूर्ण सहयोग के लिए प्रतिबद्धता दिखा रहे हैं।
यदि किसी के पास इस उपाय के उनुपयुक्त होने के बहुत ही पक्के और पूर्ण सबूत हैं तो भी उस में इतनी विनम्रता तो होनी चाहिए कि (1) स्वस्थय संगठनों के मत के महत्व को भी समझे, और (2) यह याद रखे कि वैज्ञानिक ज्ञान में—अपने स्वयं के भी—गलत होने की गुंजाइश सदा रहती है। इसे “fallibility” कहते हैं। अतः महामारी से पार पाने के उपायों को अपने मत की सम्पूर्ण सत्यता के घमंड में कमजोर न करे।
कुछ गैरजिम्मेदार आम लोग
पिछले दो दिनों में बहुत से आम लोग भी बाहर आते-जाते-घूमते देखे गए हैं। शायद इन को कई समूहों में बांटा जा सकता है। एक प्रयास नीचे दिया है:
जिनके लिए घर से निकालना जरूरी होगया, दावा-दारू, भोजन या कोई अन्य निहायत ही आवश्यक चीज के लिए।
बिना किसी विशेष कारण के।
किसी धार्मिक या राजनैतिक मान्यता/उपक्रम को लोकडाउन की पालना से अधिक महत्वपूर्ण मानना।
कुछ ऐसी घटनाएँ हुई हैं जब उपरोक्त (अ) समूह के लोगों को पुलिस के हाथों कठिनाई उठानी पड़ी या किसी पुलिसवाले ने बदतमीजी की या पीट दिया। यह बहुत गलत है। कोई तरीका होना चाहिए लोगों की मजबूरी को समझने का, और पुलिस को ऐसी परिस्थिति में निर्देशों की अनुपालना के साथ संवेदनशील भी होना चाहिए। सही या गलत, मैं यह भी मानता हूँ कि पुलिस अधिकतर ऐसे मामलों में संवेदनशील रहती है। पर सामाजिक-माध्यमों पर छाया सक्रिय तबका ऐसे मामलों में पुलिस को पूरा खलनायक दिखाने की कोशिश करता है। ऐसी कुछ घटनाओं को ही समान्यकृत करके उसे पुलिस का आम व्यवहार करार देदेता है। मैं नहीं कह रहा कि जहां पुलिस की गलती है, उसने ज्यादती की है, उसकी निंदा न करें, उसे दंड देने के लिए ना कहें या उस की अनदेखी कर दें। बस इतना कि इन कुछ घटनाओं के आधार पर पुलिस के आम चरित्र और व्यवहार को इसी रंग में ना रंगें। पुलिस को भी बहुत से आत्ममुग्ध लोगों के कारण बहुत कठिनाइयां झेलनी पड़ रही हैं।
पुलिस को खलनायक बना देने की बहुत बड़ी समस्या यह होगी की समूह (आ) और (इ) वाले लोग अपनी जन-विरोधी हरकतों को छुपाने के लिए पुलिस की इस छवि का सहारा लेंगे। समूह (आ) में अधिकतर अपने आप को बहुत कुछ समझने वाले बदतमीज मध्यमवर्गीय लोग होते हैं। जो एक गरीब पुलिस के सिपाही के सामने अकड़ दिखा कर अपने आप को बहुत शक्तिशाली समझने लगते हैं। ऐसे लोगों को कानून के मुताबिक शख्त सजा मिलनी चाहिए।
इस में तीसरा, (इ) समूह, बड़ी परेशानी करता रहा है अभी तक। इस समूह में बाहर निकालने का कारण न तो जरूरत होती है, ना ही व्यक्तिगत अकड़। यह एक सैद्धान्तिक, धार्मिक, और राजनैतिक मसाला होता है। इसका एक उदाहरण ऊपर योगी आदित्यनाथ के व्यवहार में देख चुके हैं हम। मेरा अपना मानना है की इस समूह के लोगों के साथ बहुत कड़ाई से पेश आने की जरूरत है।
मैंने इस के जितने उदाहरण देखे हैं (इंटरनेट पर, सामाजिक माध्यमों पर) उन में, साफ कहूँ तो, हिन्दू-धर्म के आधार कर ऐसी सामूहिक-अकड़ और सामाजिक-शत्रुता की सिर्फ एक घटना देखी है। वही योगी वाली, और उसकी बहुत लोगों ने निंदा की है। मेरा मानना है उसे दंड भी मिलना चाहिए। आप हिंदुओं के ऐसे क्रियाकलाप जानते हैं तो कृपया सप्रमाण मुझे भी भेजें। सिख, ईसाई, जैन और फारसी धर्मों को मानने वालों के ऐसे कोई वक्तव्य या क्रियाकलाप मेरे देखने में नहीं आए। पर मुसलमान मौलवियों और आम-जन के ऐसे कथन और क्रियाकलाप दर्जनों में हैं।[1] कई बार आम सरीफ़ इंसान कह रहे हैं कि इनके लिए उनका धर्म ही सर्वोपरी है, कोई बीमारी हो, कोई सरकारी आदेश हो, समाज को कोई खतरा हो, कुछ फर्क नहीं पड़ता; वे तो समूहिक नमाज़ पढ़ेंगे ही। वे तो सीएए विरुद्ध प्रदर्शन करेंगे ही, वे तो किसी आदेश को नहीं मानेंगे। नहीं, सब मुसलमान ऐसा नहीं कहते। निश्चित तौर पर ऐसा कहने और करने वाले मुसलमानों में अल्पमत में ही हैं। पर बहुत हैं, कोई छोटी संख्या नहीं है।
यह न तो सिर्फ कट्टरता है, न किसी डर या भय के कारण है, न ही किसी सामयिक आक्रोश का नतीजा है। यह एक धार्मिक विशिष्टता-वाद और धार्मिक-अकड़ की अभिव्यक्ती है। ऐसा कहने वाले लोग यह कह रहे हैं कि हम अपने धर्म के लिए सम्पूर्ण भारतीय समाज को खतरे में डालेंगे। सरकार की सिर्फ वही बात मानेंगे जो हमारा धर्म मानने की इजाजत देता है, वह भी धर्म की हमारी अपनी समझ के अनुसार। बाकी लोगों को हमारे इसी व्यवहार के साथ जीना पड़ेगा। इन में बहुत से लोग एकदम आम इंसान और निहायत ही सरीफ़ लोग हैं। व्यक्तिगत तौर पर आप उनके व्यवहार को बहुत शालीन और सभ्य पाएंगे। वे बुरे लोग भी नहीं हैं, किसी भी अर्थ में शायद। पर उन्हें सभी चीजों पर, सामाजिक रूप से प्रदर्शित व्यवहार में, धर्म को तरजीह देने की आदत हो गई है। वे इसी को ठीक व्यवहार मानते हैं। और बहुत बार समझ तक नहीं पाते की दूसरों को इस में गलत क्या लगता है।
यह बात में इतना ज़ोर दे कर इस लिए कहा रहा हूँ की बाकी सब चीजों की आलोचना होती है। जो नियम तोड़ते हैं उनकी निंदा होती है। चाहे वह आदित्यनाथ हो, चाहे आम जन या पुलिस। पर इस्लाम के नाम पर ऐसे रवैये को सिर्फ नजर-अंदाज़ किया जाता है। थोड़े ज्यादा बुद्धिमान लोग इसे स्पष्टीकरण के साथ उचित ठहराते भी मिल जाएंगे। मुझे नहीं लगता की वर्तमान संकट में भी विचारवान लोगों को इस ढोंस-पट्टी की अनदेखी करनी चाहिए।
मैंने ऊपर भी कहा है, धर्म के नाम पर ऐसी अकड़ बहुत जगह मंदिरों या अन्य मौकों पर हिंदुओं ने भी दिखाई हो सकती है। मेरे देखने में नहीं आई। आप जानते हैं तो जरूर भेजें। पर असल मुद्दा यह है कि सब सोचने-समझने वाले लोगों को इस मानसिकता और इन क्रियाकलापों का बिना भेदभाव और बिना “राजनैतिक-चालाकी”[2] के विरोध करना चाहिए। नहीं तो कुछ भी सामाजिक रूप से सफल नहीं हो पाएगा।
अच्छी बात यह है की मैंने ऊपर जिस तरह के लोगों का जिक्र किया है वे कुछ ही हैं। चाहे वे राजनीतिज्ञ हों, कथित-बौद्धिक हों, आमजन हों, या धर्म के सिपाही हों; सौभाग्य से अभी तक भारतीय जनसमुदाय में वे बहुमत में नहीं हैं। यह लिखा इस लिए है कि संकट की धड़ी में, खास कर बीमारी फैलाने में; बहुत थोड़े लोग बहुत बड़ी खराबी कर सकते हैं। बस इसी लिए इनकी हानि पहुंचाने की क्षमता देखते हुए, इनके नागरिक अधिकारों के पूरे सम्मान के साथ, इन्हें नियंत्रित करना जरूरी है।
******
27 मार्च 2020
[1] मैं जनता हूँ की धर्मों का नाम लेकर सीधे ऐसे लिखने का रिवाज नहीं है। इसे बुरा माना जाता है। यह भी माना जाता है की ऐसे व्यवहार के कारण धर्मों में नहीं होते; बल्की लोगों के व्यक्तिगत चिंतन में, या सामाजिक-राजनैतिक परिस्थितियों में होते हैं। पर मैं इसे नहीं मानता। ऐसे व्यवहारों के कारण चाहे वे हिंदुओं की तरफ से हों चाहे मुसलमानों की तरफ से धार्मिक-विचार में ही होते हैं। झूठी मान्यताओं की आड़ में उनके स्रोत के ना देखना समस्या को बढ़ावा देना होगा। होता रहा है।
[2] “पॉलिटिकल कोरेक्ट्नेस” का सही अनुवाद मेरे विचार से “राजनैतिक-औचित्य” नहीं “राजनैतिक-चालाकी” है।
Professor Jean Dreze made an important argument in his lead article in The Hindu on 23rd March 2020. Not much attention seems be paid to this angle of precautionary measures, especially, of self-isolation. I quote his argument below, with emphasis added.
“To assess the case for various precautionary measures, we must bear in mind the dual motive for taking precautions. When you decide to stay at home, there are two possible motives for it: a self-protection motive and a public-purpose motive. In the first case, you act out of fear of being infected. In the second, you participate in collective efforts to stop the spread of the virus.
Some people think about precautions as a matter of self-protection. What they may not realise is that the individual risk of getting infected is still tiny — so small that it is hardly worth any self-protection efforts (except for special groups such as health workers and the elderly). Four hundred thousand people die of tuberculosis in India every year, yet we take no special precautions against it. So why do we take precautions when seven people have died of COVID-19? The enlightened reason is not to protect ourselves, but to contribute to collective efforts to halt the epidemic.”
Taking the same argument forward, when you ignore the efforts for ‘self-imposed isolation’ you are being negligent of your public duty as a citizen. And when you deliberately oppose and hinder the national efforts of isolation, you are acting against the public interest. You are deliberately endangering others. You are being an anti-social and enemy of the public.
I saw a few videos on that same day (23rd March) as this article was published which are very disturbing from this point of view. And I have not seen any comments from our enlightened commentators on this betrayal of the public interest.
I am referring only to three of them here. One is perhaps from Indore (not certain) where supporters of PM Modi’s call for Janata-curfew undo the effect of their own day log efforts as at 5 pm when they go out in the form of a procession beating their thalis and other utensils. (Video here) They think that they are supporting Modi, and are feeling proud of this. While actually they are being idiots and going against whole idea of Janata-curfew. And being public enemies in the bargain. There must have been many such incidents in the country, in which right after the self-imposed isolation people undid whatever small benefit that effort might have given. Modi should think carefully, he does not need enemies as long as he has such blind supporters.
Two another videos, as a sample, from among hosts of such videos are here Video1 and Video2. The people in these videos claim it to be a matter of their faith to congregate for namaz in mosques, in spite of dangers of spread of the virus. No fear of COVID-19 can shake their faith in Allah and they will defy any order to continue to follow their faith. Of course, they are within their rights to ignore personal risk and do as their Allah might be telling them. (Personally, I don’t think that if the Allah is a reality, he can be that stupid.) But they are also part of a society where others, who are not protected by that Allah as they do not believe in Him, also live. In the name of their faith they proclaiming loud and clear, that they will not participate in any self-isolation effort, they will rather hinder such efforts. And continue to endanger other people’ lives in the name of their faith or politics.
There have been furious debates and really mean and barbed tweets on Modi’s thali-taali event. Many rightly so, as some people actually did behave foolishly and claimed that it will help kill the virus. Some deliberately misinterpreted that it is fooling the public, giving them circus rather than safety. However, the same critical thinkers have been completely silent on this arrogant display of public animosity in the name of faith in Allah.
There also have been gau-mitra parties to contain the virus. As far as collective enjoyment of consuming gau-mutra according to their faith goes, it is their right. I think there are six-gavayas rather than five. The traditional five are: milk, curds, ghee, cow-umbrine and cow-dung. I would add one more to make it six: milk, curds, ghee, beef, gau-mutra and gobar. It is a matter of personal taste how many of them you consume or do other things with them. Personally, I will restrict myself to the first four as far as consumption goes; but have absolutely no objection to those who want to widen their scope and consume all six. Having said that, organising parties (gathering together for the joy of collective consumption of cow-urine) in the time of COVID-19 is concerned, this is an act of public betrayal. This is not only about the party-goers; it is about you and me, with whom they are highly likely to come in contact.
By the acts of holding parties, taking out processions and congregating for namaz in the name of personal, political and religious freedom, these people are being public enemies. They are endangering yours and my safety as well. They should be condemned by sane public without any consideration of political correctness. Our liberties can not endanger others’ lives. Yes, they have their constitutional rights of personal, political and religious freedoms; but only as far as they do not risk other innocent and law-abiding citizens’ lives and liberties. Also, those who go red in the face and stretch themselves to their full hight in arrogance on hearing the sound of a thali and conch-shell, but whose spine becomes jelly in the face of collective namaz these days, are being irresponsible backbone-less hypocrites. We can not rely on these double standard people; the straight-thinking silent majority has to speak.
This post is to communicate some information about a Digantar programme. Links for downloading the brochure and report of the last year are given at the end.
Please read both.
The programme is not terribly popular, but those who have attended always find it very useful.
It is costlybut since we have to make it self sustaining we have no choice.
It is neither spectacular nor colourful; keeps concentration on clear and critical thinking on educational theory and practice. Enjoyment comes from grasping ideas and logic; not from catchy phrases and ready-made so-called take homes.
Recommended for organizationsworking in the field as well as for individualswho want to participate in rigorous dialogue on education.
It is taught, often looks dull but pays in terms of understanding.
Those who are looking for easy capsules to improve education will be disappointed; this is an invitation only to those who are serious regarding education and can take pain in understanding it.
I request all the participants in the past batches to comment about their experiences candidly, share this post as widely as possible and encourage people and organisations to send participants.
Dates given in the brochure for Hindi and English batches may have to be re-scheduled depending on participants convenience; but we will stick to the announced dates as far as possible.
Posted by Rohit Dhankar 
Thinking Aloud 